ہندوستانی میڈیا پر اعلیٰ ذاتوں کی گرفت بدستور برقرار

یوگیندر یادو
یہ ہفتے کے آخر کا دن تھا، 2006 کے موسم گرما میں، جب منڈل-2 کے نام سے مشہور واقعہ کے ارد گرد جوش و خروش عروج پر تھا – یہ اس وقت کی بات ہے۔ بھارتی میڈیا او بی سی کو اعلیٰ تعلیم میں ذات کی بنیاد پر ریزرویشن دینے کے معاملے پر زہر اگل رہا تھا۔ ٹیلی ویژن اور اخبارات ریزرویشن کے خلاف اونچی ذات کے احتجاج کو بلند آواز سے پیش کر رہے تھے۔ اس شور میں الگ تھلگ ہو کر ہم جیسے کچھ لوگ ریزرویشن کے خیال اور ذات پات پر مبنی پالیسیوں کے تحفظ کے لیے لڑ رہے تھے۔ وہ کہہ رہے تھے کہ اس طرح کی پالیسیاں اور ریزرویشن ذات پات کی بنیاد پر پائی جانے والی محرومیوں اور تفریق کو دور کرنے کا ایک موثر ہتھیار ہے۔ اور، یہ لڑائی مشکل ثابت ہو رہی تھی کیونکہ اس میں بحث و مباحثہ شامل تھا اور اس طرح کی بحثوں میں ہمارے پرتاپ مہتا جیسے دوست ہوا کرتے تھے۔
یہ ایسے وقت کی بات ہے۔ ہم دہلی میں اپنی چیئر فار دی اسٹڈی آف ڈیولپنگ سوسائٹیز (CSDS) کے دفتر میں بیٹھے تھے۔ اس وقت کے نوجوان اور جدوجہد کرنے والے صحافی جتیندر کمار قدرے غصے میں تھے اور غصے سے بھرے لہجے میں بولے: ‘میں نے خود دیکھا ہے۔ میڈیا برہمنی ذہنیت کے حامل فارورڈ ذات کے صحافیوں سے بھرا ہوا ہے۔میڈیا میں غیر دوج ذات کی آوازوں کی بحالی کے لیے سخت محنت کرنے والے صحافی انیل چامڈیا بھی ہمارے ساتھ تھے۔
میں نے پوچھا: ‘لیکن اس کا ثبوت کہاں ہے؟ دونوں نے جلدی سے مشہور صحافیوں کے نام اور ان کی ذات کا شمار کیا۔ دونوں پتے کی بات کر رہے تھے لیکن میرے ذہن میں میں سمجھ رہا تھا کہ جس قسم کے ثبوت وہ پیش کر رہے ہیں اس سے زیادہ کچھ نہیں سمجھا جائے گا۔ میں نے مشورہ دیا کہ کیوں نہ اس عام غلط فہمی کی سچائی کو جانچنے کے لیے کچھ ٹھوس شواہد اکٹھے کیے جائیں۔ دونوں نے اتفاق کیا۔
اس طرح ہندوستان میں قومی میڈیا کے افراد کے سماجی پس منظر کا سروے شروع ہوا، جس کے بارے میں مجھے معلوم تھا کہ یہ پہلا سروے ہے۔ اس طرح اسے سروے کا نام دینا زیادتی ہو گی: ہاں، اسے یقینی طور پر میڈیا والوں کی اصلاحی گنتی کہا جا سکتا ہے۔ ہم نے اپنا کام منگل یا بدھ کو شروع کیا۔ مجھے ابھی صحیح وجہ یاد نہیں ہے، لیکن ہم چاہتے تھے کہ حسابات کے نتائج پیر تک جاری ہو جائیں۔ تو، وہ ہفتے کے آخر میں تھوڑا بہت کام نکلا۔ چونکہ نمونے لینے اور ڈیٹا اکٹھا کرنے کے معاملے میں تعلیمی معیارات پر عمل کرنے کے لیے ایسا کوئی دباؤ نہیں تھا، اس لیے ہم نے لوک نیتی یا CSDS کے ساتھیوں کو شامل نہیں کیا۔ یہ کام ہم تینوں نے اپنے طور پر کیا۔
حیرت کی بات یہ ہے کہ یہ کام بہت آسان نکلا۔ ہم نے 40 میڈیا اداروں (ہندی اور انگریزی زبان کے ٹی وی چینلز اور اخبارات) کی فہرست بنائی اور ان اداروں میں کام کرنے والے کچھ لوگوں سے درخواست کی کہ وہ اپنے متعلقہ میڈیا اداروں کے ادارتی سطح کے 10 اعلیٰ فیصلہ سازوں کی فہرست تیار کریں۔ اس کام میں معمولی مشکلات بھی تھیں کہ کن لوگوں کے نام فہرست میں لکھے جائیں اور کچھ لوگوں کے نہیں، لیکن یہ مشکلات ایسی نہیں تھیں کہ حتمی نتیجہ پر زیادہ اثر ڈالیں۔
اس کے بعد ہم نے فہرست میں شامل ہر نام کے ساتھ مذہب، جنس اور ذات سے متعلق معلومات شامل کیں۔ کچھ نے خوشی خوشی اپنے بارے میں ایسی معلومات دینے پر رضامندی ظاہر کی، لیکن اکثر ایڈیٹرز ایسی معلومات دینا نہیں چاہتے تھے یا انہوں نے معلومات دینے سے بچنے کے لیے ‘وقت نہیں’ جیسا مقبول بہانہ استعمال کیا۔ چنانچہ ہم نے ‘لیڈروں’ کی مدد لی: ہم نے صحافتی برادری کے لوگوں سے پوچھا جو ان ایڈیٹرز اور ان کے خاندانوں کو اچھی طرح جانتے ہیں کہ وہ ان کی ذات کے بارے میں بتائیں۔ ہندوستان میں یہ کوئی مشکل کام نہیں ہے۔
ہفتے کے آخر تک، ہم نے منتخب 400 میں سے 315 میڈیا پرسنز کے لیے ایکسل شیٹس پُر کر دی تھیں۔

حیرت انگیز نتائج
نتائج نے ہمارے خدشات کی تصدیق کردی۔ بھدرجن کی اس فہرست میں درج ناموں میں سے کل 88 فیصد کا تعلق اونچی ذات کے ہندوؤں سے ہے، جب کہ اس طبقے کے لوگوں کی تعداد ملک کی آبادی کے 20 فیصد سے زیادہ نہیں ہے۔ صرف برہمن ذات کے ارکان، جن کی تعداد ملک کی کل آبادی کے 2-3 فیصد سے زیادہ نہیں ہے، اس فہرست میں 49 فیصد ہیں۔ فہرست میں کوئی نام نہیں آیا جس کا تعلق دلت یا آدیواسی برادری سے ہو۔
یہاں ایک بات قابل غور ہے کہ او بی سی، جو ملک کی آبادی کا 45 فیصد ہیں، اس فہرست میں اعلیٰ سطح کے میڈیا پرسنز میں سے صرف 4 فیصد تھے۔ اس طرح یہ منظر الٹا اہرام میں تھا: درج فہرست ذاتیں، درج فہرست قبائل اور او بی سی، جو ملک کی 70 فیصد آبادی پر مشتمل ہیں، قومی میڈیا میں اعلیٰ سطح کے عہدوں میں سے صرف 4 فیصد پر فائز ہیں جہاں سے فیصلے کیے جاتے ہیں۔ . ہم نے عمومی تفاوت کی اطلاع دینے والے کچھ دیگر حقائق بھی درج کیے، جیسے: فہرست میں خواتین کی تعداد صرف 16 فیصد تھی اور مسلم کمیونٹی کے میڈیا افراد اس فہرست میں صرف 3 فیصد تھے۔
ہم نے اس سروے کے نتائج کو ایک پریس ریلیز کی شکل میں جاری کیا۔ نتائج شائع کرنے میں ہچکچاہٹ واضح تھی، لیکن پریس ریلیز کو بنیاد بنا کر کچھ خبریں بنائی گئیں۔ یہاں تک کہ ‘دی ہندو’ جیسے مین سٹریم اخبار بھی تھے جنہوں نے ایسی خبریں شائع کیں۔ ان دنوں نیوز پورٹلز کا رواج نہیں تھا لیکن متبادل ذرائع ابلاغ نے ہماری پریس ریلیز کا خوب استعمال کیا۔ ظاہر ہے، سروے کو ‘متنازعہ’ قرار دیا گیا حالانکہ کسی نے ایسا کہنے کی وجہ نہیں بتائی۔
ہمیں سرزنش کے انداز میں کہا گیا کہ دیکھو یہ لوگ بہانہ بنا رہے ہیں کہ صحافی کی ذات ان کی رائے کا تعین کرتی ہے۔ لیکن، ہم نے کبھی ایسا کچھ نہیں کہا۔ ہم نے ایک سادہ سی بات کی کہ: ‘ہندوستان کے قومی میڈیا میں سماجی تنوع کا فقدان ہے، میڈیا ملک کے مختلف سماجی طبقوں کی درست نمائندگی نہیں کرتا ہے۔’
مجھے یاد ہے کہ روزنامہ ہندوستان نے مرنل پانڈے کے دستخط کے ساتھ ایک اداریہ نکالا تھا۔ مرنل پانڈے کا نام ملک کے معزز ایڈیٹرز میں شمار کیا جاتا ہے اور ایڈیٹرز کی وہ سچی نسل تقریباً منظر سے غائب ہو چکی ہے۔ روزنامہ ہندوستان میں شائع ہونے والے اس اداریے کا عنوان تھا ‘جتی نہ پوچھو سادھو کی’۔ وہ مہربان تھے اور رد کرتے ہوئے میں نے اس کے اخبار میں جانبدارانہ رپورٹنگ کے بارے میں جو کچھ لکھا تھا وہ بھی کچھ ثبوتوں کے ساتھ چھاپ دیا۔
کوئی بھی ہمارے حقائق پر مبنی نتائج سے باز نہیں آیا۔ کسی نے اس پر بات نہیں کی۔ اور، اس سمت میں کسی نے کچھ نہیں کیا۔

سال 2006 سے 2022: زیادہ نہیں بدلا ہے
آئیے، اب سیدھے سال 2022 کے آخر کی طرف چلتے ہیں۔ پچھلے ہفتے آکسفیم انڈیا نے ایک رپورٹ جاری کی جس کا عنوان تھا ‘وہ ہماری کہانیوں کو اہمیت دیتا ہے: انڈین میڈیا میں پسماندہ کاسٹ گروپس کی نمائندگی’۔ رپورٹس کے سالانہ سلسلے میں یہ چوتھی رپورٹ ہے جو 2019 میں شروع ہوئی تھی۔ یہ رپورٹ ‘میڈیا رمبل’ کے نام سے ایک جلوس میں جاری کی گئی۔
مجھے یہ دیکھ کر خوشی ہوئی کہ آکسفیم کی رپورٹس کا دائرہ وسیع ہے اور ان کا نمونہ لینا بھی ہمارے پہلے سروے سے زیادہ منظم ہے: آکسفیم رپورٹ اخبارات اور ٹی وی چینلز کے علاوہ ڈیجیٹل میڈیا اداروں کا احاطہ کرتی ہے۔ مجھے یقین ہے کہ وہ مستقبل کی رپورٹس میں ‘علاقائی میڈیا’ کو شامل کرنے کا دائرہ وسیع کرے گا۔
قیادت کے عہدوں اور اعلیٰ سطحی ادارتی عہدوں کی تعریفیں بھی زیادہ درست ہو گئی ہیں۔ آکسفیم کی رپورٹ میں ٹی وی اینکرز، پینلسٹ اور صحافیوں کا بھی تجزیہ کیا گیا ہے جن کے نام ان کی رپورٹوں کے ساتھ لکھے گئے ہیں (بائی لائن)۔ رپورٹ کے لیے ڈیٹا کو زیادہ شفاف اور محنتی انداز میں جمع کیا گیا ہے۔
ہاں یہ دیکھ کر حیران رہ گیا کہ پچھلے پندرہ سالوں میں بڑی تصویر بالکل نہیں بدلی۔ آکسفیم کی رپورٹ کے مطابق قائدانہ عہدوں پر فائز 218 افراد میں سے 88 فیصد (تمام زمروں کے لیے) اعلیٰ ذات کے ہندو ہیں۔ (میں نے یہاں رپورٹ میں جنرل زمرہ کو ایک نیا نام دیا ہے، کیونکہ آکسفیم کی رپورٹ میں تمام مذہبی اقلیتوں، ایس سی، ایس ٹی اور او بی سی کو عام زمرہ کا تعین کرتے ہوئے شامل نہیں کیا گیا تھا)۔
درحقیقت، یہ تعداد 90 فیصد تک پہنچ جائے گی اگر آپ سروے کے دوران ‘معلوم نہیں’ کہنے والے لوگوں کی تعداد کو تخمینہ سے ہٹا دیں۔ اگر ایس سی، ایس ٹی، اور او بی سی (شیڈیولڈ کاسٹ، شیڈول ٹرائب اور دیگر پسماندہ طبقات) کو ایک ساتھ لیا جائے تو رپورٹ میں ان طبقات کے ارکان کی تعداد 7 فیصد بتائی گئی ہے، یعنی آبادی کے حساب سے یہ طبقات۔ میڈیا کی قیادت کے عہدوں پر فائز رہیں۔ اگر آپ میگزین اور ڈیجیٹل میڈیا کو چھوڑ دیں تو ہمارے انگریزی اور ہندی اخبارات اور ٹی وی چینلز میں ان تینوں طبقوں کے ارکان کی تعداد قیادت کے عہدوں پر بالکل صفر ہے۔
موجودہ سروے ٹی وی اینکرز، پینلسٹس اور مختلف میڈیا فورمز کے بائی لائن صحافیوں کے سماجی پس منظر کا جائزہ اور تجزیہ کرکے اس معاملے میں ایک قدم آگے بڑھے گا۔ آپ اس سروے میں سیکڑوں جدولوں کو دیکھیں – یہاں اور وہاں چند مستثنیات کے ساتھ، آپ کو ہر جگہ بڑی تصویر ایک جیسی نظر آئے گی: تجزیہ کے ہر زمرے میں ہندو برادری اونچی ذات کے 70 سے 80 فیصد ممبران ( بشرطیکہ آپ ان لوگوں کی تعداد کو ختم کردیں جو کہتے ہیں کہ ‘نہیں جانتے’)۔ یہاں تک کہ ذات سے متعلق مسائل آپ کو شعاعوں کے معاملے میں بھی یہی نمبر دیکھنے کو ملے گا۔
تو اس طرح بڑی تصویر ابھرتی ہے کہ ملک کی 20 فیصد آبادی کی آواز 80 فیصد میڈیا پر قابض ہے اور باقی 80 فیصد آبادی کی آواز صرف 20 فیصد میڈیا تک محدود ہے۔ مطلب، جیسا کہ سفید فام برطانوی راج نے جنوبی افریقہ میں کیا، ہم نے رنگ برنگی کی کسی رسمی پالیسی پر عمل کیے بغیر کیا ہے۔
میں یہاں اس بات کو واضح کرتا چلوں کہ اعلیٰ ذات سے تعلق رکھنے والا ہر میڈیا فرد اعلیٰ ذات کی ذہنیت کا حامل ہونا چاہیے – ایسی کوئی بات نہیں ہے۔ یہ ضروری نہیں کہ سفید فام نسل کے ہر انگریز کی ذہنیت میں گوری ذات کی برتری کا غدود موجود ہو یا ہر آدمی مردانہ تکبر کا شکار ہو۔ پھر بھی، کیا اسے محض اتفاق سمجھا جائے کہ ذات پات کے مظالم کے واقعات کو میڈیا میں بہت کم کوریج ملتی ہے؟
کیا یہ محض اتفاق ہے کہ فرقہ وارانہ تصادم کے واقعات کی کوریج ذات پات کی لڑائی کے واقعات کی کوریج سے نو گنا زیادہ ہے؟ کیا یہ اتفاق ہے کہ میڈیا میں روزانہ کی بنیاد پر اقلیتوں کو نشانہ بنانے والی سرخیاں آتی ہیں؟ کیا اسے محض اتفاق ہی سمجھا جائے کہ ذات پات کی مردم شماری کے خلاف قومی سطح پر تقریباً اتفاق رائے ہو گیا ہے؟
آج کے دور میں بیرونی ممالک کی پڑھی لکھی اعلیٰ ذات کی اشرافیہ نے انصاف کی ایسی تعریف اپنا رکھی ہے جو مستعار ہے اور اس کا سیاق و سباق مغربی ممالک سے جڑا ہوا ہے۔ ہم اس حقیقت کے بارے میں فکر مند ہونے لگے ہیں کہ پینل کے تمام مرد مرد تھے۔ اگر کسی بھی سیاہ فام نے کسی بحث میں حصہ نہیں لیا تو ہم اسے فضول کی دلیل سمجھتے ہیں۔ لیکن، یہ احساس ہمارے اندر کبھی بہت گہرا نہیں جاتا، ہم ان مراعات کے بارے میں کبھی نہیں سوچتے جو ہمیں ہندوستانی تناظر میں پیدا ہونے سے حاصل ہوتی ہیں۔
میں اپنی ذات کے بارے میں بھی نہیں جانتا’ جیسے ردعمل کے علاوہ- آپ کو ہندوستان کی اشرافیہ شاذ و نادر ہی ایسے مسائل پر کچھ اور کہتی یا سوچتی ہوئی ملے گی۔ کیا بھارتی میڈیا خود کو سنوارنے اور خود کو سنوارنے کے لیے تیار ہو جائے گا؟ یا ہمیں میڈیا میں ذات کی بندش کو توڑنے کے لیے میڈیا کے باہر سے کسی کا انتظار کرنا ہوگا؟
(یوگیندر یادو جئے کسان آندولن اور سوراج انڈیا کے بانیوں میں سے ہیں۔ یہ ان کی ذاتی رائے ہے۔)